På 1a maj begav jag mig tillbaka till mitt typ femte hem Jönköping för att delta i motdemonstrationen om Svenskarnas parti. Nedan följer ett urval av bilder, samt en liten filmrulle.
En liten text jag skrev dagen efter:
"Igår missbrukade nazistiska Svenskarnas Parti demokratin genom att demonstrera i Jönköping på första maj. Dagens starka minnesbilder kommer jag att bära med mig länge. De fredliga kristna som satt på Barnarpsgatan och sjöng ”Jesus älskar alla barnen”, för att sedan släpas bort av polisen. För här skulle nazisterna få marschera. Den äldre mannen som jag ofta fann mig i närheten av under dagen. Han som växte upp i nazityskland. Kyrkklockorna som ringde för att varna för fara. Senast det hände var 1939, vid andra världskrigets början. Trumvirvlarna som ljöd från nazisternas tåg, som talade om ondska. Men vi, vi talade om civilkurage och stod tillsammans i den antifascistiska kampen. Tack."
Hur var det nu med våldtäktskulturen? Vi drar några exempel att komma in the moooood:
Tre yngre män kör upp en flaska i underlivet på en tonårsflicka tills hon börjar blöda. Trots att två av männen höll fast flickan anser Umeå tingsrätt inte att det var en våldtäkt. Att flickan försökte hålla ihop benen kan ha berott på att hon var blyg (tihi). I slutändan faller tingsrättens dom att det inte är våldtäkt att föra in en glasfalska i en flickas underliv tills hon börjar blöda, nej det är endast "omdömeslöst", förstår ni. (I hovrätten dömdes senare en av pojkarna till att genomföra 180 timmars samhällstjänst).
En pojke tvingar en flicka att suga av en annan pojke. Samtidigt hotar han henne med en soft air-gun. Pojken "förstod" inte att han tvingade flickan att suga av den andre pojken. Att han har hotat och skjutit henne med en soft air-gun är ändå ganska irrelevant, då man inte vet om det liksom var "meningen" att kulan skulle träffa henne. Tingsrätten tvivlar inte på att flickan känt sig tvingad, men friar pojken eftersom han inte "förstått att han tvingat henne".
En man våldför sig sexuellt på en kvinna och täcker även hennes mun så att hon inte kan andas samt örfilar henne. Mannen "förstod" inte att kvinnan inte ville ha sex, utan tolkade hennes protester som en del av det sexuella spelet. Utifrån hans tidigare erfarenheter då, förstås, och det är hans perspektiv som är det riktiga, det som gäller. Det sanna. I domen konstateras det att mannen mycket riktigt har tvingat kvinnan till sex, men frågan är om han förstod att han gjorde just det? "Nej", sa mannen. Och så var saken avgjord. Så länge mannen tolkade hennes "nej" tvärtom, som att hon ville, så spelar det ingen roll att kvinnan protesterade. Han förstod ju inte. Mannen frias.
Jag tror att de flesta skulle hålla med om att det skulle vara fullkomligt befängt att överföra samma logik till andra typer av brott. På lite basic nivå sådär, jag skulle alltså kunna råna någon på gatan här nere, och argumentera att jag inte förstod att jag tvingade personen att överlåta sina värdesaker. Välgörenhet, it's a thing.
Rättsystemet har omyndigförklarat mannen in the name of våldtäktskulturen. För boys will be boys som helt enkelt inte kontrollera sig själva när de blir kåta och tappar då helt förmågan att skilja situationer, ord, kroppspråk eller vanligt jävla vett från varandra.
Mannen har i frågan förminskats till en vandrande erektion som inte kan avläsa situationer eller ta ansvarsfulla beslut, utan endast tänker med kuken. Ovärdigt.
Micke Tornving drog en schysst jämförelse i "Hårdvinklat" att mannen ses som otillräknelig när han är kåt. "Hur blir det när man kör bil? Man borde kunna hävda det i rätten att "jag är ledsen, jag drog förbi skolan i 90 blåst och två ungar strök med. Tråkigt, men jag var kåt". "
Rättsystemet har berövat flickor och kvinnor rätten till sina kroppar, samtidigt som pojkar och män idiotförklaras. Kvinnor ifrågasätts, misstros och skuldbeläggs. Ansvaret läggs på fasthållna axlar, där rädslan för en ännu aggressivare respons ibland gör att hon inte "uppfyller kraven" för "tillräckligt motstånd" (whatever that is). För hur blir det om man använder argumentet att kvinnan inte gjorde "tillräckligt mycket motstånd" i en situation där hon är helt oförmögen att varken göra verbalt eller fysiskt motstånd, till exempel fullkomligt avdäckad? Som i januari i år då en man friades från våldtäkt därför att han inte förstod att kvinnan var redlöst berusad. Hon kanske var stilla och tyst för att hon var så härligt avslappnad? Gills det liksom inte då?
Samtidigt som mannen omyndigförklarats, har våldtäkt på något felaktigt sätt blivit en kvinnofråga. Något som ligger på feministernas bord.
Att lära kvinnor att vi ska vara försiktiga, på våran vakt, är att säga att alla män är potentiella våldtäktsmän på jakt. Personligen stålsätter jag mig inför hypotetiska våldtäktsförsök flera gånger i veckan. Senast i fredags klockan halv tre en solig eftermiddag, då jag gick på en cykelväg mellan två byggnader och märker att en ung man går några meter bakom mig. "Nu är det kört. Nu blir jag våldtagen". Tanken kommer reflexmässigt. Jag vet att många av mina female buds reagerar på samma sätt. Och jag blir lika ledsen, förbannad och rädd varje gång.
För det är inte så jag vill se på mannen.
För hur blir det med människosynen när både kvinnosynen och manssynen står stilla, eller rör sig bakåt? För många individer grundlägger budskap i reklam, media, musik, sociala medier och lättillgänglig porr en vansinnigt verklighetsfrånvänd syn på sex och samtycke. Det måste ske ett värderingsarbete.
Om vi bara kunde komma överens om en sak: att sex utan samtycke alltid är straffbart och bör leda till straff. Punkt. Vi behöver inte börja spekulera i massa olika scenarion, klädsel, promillehalter eller hur många Hz som bedöms som tillräckligt högt för att ett "nej" faktiskt ska vara "nej". Det är faktiskt så enkelt. Trodde jag.
En tjej som heter Caroline wallraffar i Göteborg, samtidigt som två andra gör det i Stockholm och Malmö för att få en övergripande bild. Syftet med programmet är att ta reda på om SD talar med kluven tunga. Skiljer sig deras språk och jargong i offentliga sammanhang mot interna möten? Oh...
Programmet är egentligen inget nytt, nu är det visserligen gjort inför valet, och mycket har gjort på SD sedan dess. Men det är lika upprörande. Här finns det, svart på vitt, vad folk lägger sin demokratiska röst på. Vissa i god tro, men när det är din demokratiska rätt att få rösta, är det också din demokratiska röst att ta reda på vad du röstar på.
Sverigedemokraterna gör samma grej som resten av de högerextrema nationalistiska partierna runt om i Europa. Ändrar uttryck, mildrar, blir barnvänliga, tar fokus från det väsentliga, för bakom ljuset.
Men det som gör mig så förbannad, som har fått mig att knyta nävarna under skolbänken idag, det är bemötandet efter att journalister har gjort sitt jobb, tagit reda på hur det egentligen är.
Redaktionen får brev, adresserade "N*gerknullskorna", "hororna" osv så vidare. Det visar också på kvinnofientligheten inom SD, då det bara är de kvinnliga journalisterna som får hatbrev. Trots att Kaliber valt att publicera en stor bild på den manliga journalisten som varit med, får han inget brev.
Det läggs ut bilder på producentens barn på Flashback, där de kallas för "horungen".
Det tas flygbilder över journalisternas hus.
Något jag också finner oerhört intressant är Herr Åkesson. Så medietränad, alltid rätt svar. Men i en hytt på Tallinfärjan initierar han låten om mordet på Olof Palme, och skålar efter att sista tonen är tagen.
”Olof Palme gick på bio, han kom ut strax efter tio. Lisbet såg pistolen blänka, strax därefter blev hon änka. Skottet brann, blodet rann. Olof Palme han försvann.”
- Vet du var en somalier säger när han ser ett kvitto med streckkod på?
- Åh, ett klassfoto.
- Vet ni vad en somalier med sesamfrön på huvudet kallas?
- En quarter pounder.
Det sista skämtet kommer från ungdsomförbundets ordförande, Erik Almqvist, som också sitter i partistyrelsen. Han är den person som ska fostra nya unga sverigedemokrater i deras ideologi och praktik. Han är också en av de sverigedemokrater som syns absolut mest utåt. Och utåt är Erik Almqvists inställning till främlingsfientlighet klar. Så här sa han när Kaliber träffade honom för en öppen intervju i Malmö:
- Alla åsikter som är alltför ideologiskt avvikande är oacceptabla, det gäller både rasistiska åsikter och socialistiska åsikter.
Göteborg, kvinna, Gustaf Adols torg:
- Det kommer bara mer och mer invandrare till staden. Och vi vill inte ha hit de jävla kossorna när de kommer med åtta barn i släptåg, ropar kvinnan.
Möte i Högsbo:
– De som kommer från de här länderna är väldigt råa och riktiga barbarer. De har det i ryggraden, säger en partimedlem, medan de andra skrattar eller håller med.
Dessutom får vi höra påståenden som att invandrare från Afghanistan har 2000 parasiter i kroppen och bör sitta i karantän.
Jag tänker inte ens skriva ut mer vad jag tänker. Jag tänker inte gå in i detalj hur förbannad jag blir, om och om igen. Det enda jag önskar var att folk tog sitt ansvar när de går till vallokalen.
Jag mår illa när jag tänker på att ett lands makthavare kan göra så mot sitt folk.
De arresterade, kidnappade, sköt, torterade och mördade sitt eget folk.
Framför allt att de arresterade, torterade och mördare läkare, bara för att de försökte hjälpa de skadade gör mig mest upprörd. Att de tog sig in i sjukhuset och torterade patienterna. Att de spred lögner om läkarna via TV. Att de sköt människor i huvudet och sedan anklagar läkarna för vållande till annans död för att de inte kunde rädda livet. Att de använde Facebook för att publicera bilder på tusentals demonstranter så att människor kunde hjälpa till att identifiera dem, ange namn och arbetsplats. Jag skäms över mig själv för att jag inte varit mer insatt i det här.
Denna veckan har vi haft tre olika skrivuppgifter varje dag med deadline.
Årskrönika, kompletternade fakta-artikel om ANC samt en recension av Viktor Rydbergmuséet.
Tänkte att ni kunde få läsa min årskrönika, som jag omvandlade till typ en debattartikel haha.
Iallafall, den blev inte som jag ville även om den har vissa intressanta argument, but be gentle.
Ge oss Sverige tillbaka
Under 2011 har nederlaget från föregående år levt kvar. 2010 hände det som inte fick hända. Jag syftar självklart på att Sverigedemokraterna fick 5,7 % av rösterna i Riksdagsvalet, och erhöll därmed 19 platser i maktens centrum.
Men vad är det för parti som så många svenskar valde att lägga sin demokratiska röst på?1988 bildades Sverigedemokraterna av medlemmar från Sverigepartiet - småkriminella skinheads med en bakgrund ur den nazistiska rörelsen. Partiets första språkrör, Leif Zeilon (numera Ericsson) hade varit med och grundat Bevara Sverige Svenskt – ett av landets mest rasistiska organisationer under 1980-talet. Ett år efter starten blev nynazisten Anders Klarström partiordförande, som uttyckte sin syn på invandrare:
- De är ett hot mot grundläggande demokratiska fri- och rättigheter på sikt. Invandrare har ett hetsigare temprament.
Inför valet 2006 ändrande man sin dåvarande symbol - en brinnande flamma som hålls av en knuten näve, lånad från den engelska nazistorganisationen National Front – till blåsippan. Det var bara en del av det renhållningsarbete som SD har utfört för att tona ner sitt politiska budskap till ett mildare sådant.
Den 26 november 2011 antog Sverigedemokraterna sitt nya principprogram, där de bland annat väljer att i fortsättningen betitla sig som ett socialkonservativt parti, istället för den tidigare benämningen ”demokratiskt nationalistiskt”. En skrämmande ändring, då deras extremism inte är lika tydlig längre.
Icke att förglömma är vad som döljer sig bakom ridån av blåsippor och kostymer. Idag ser vi inga bomberjackor eller stålhättor. Under årets gång har vi vid flertal tillfällen skakats av citat från SD-politikers uttalanden. Per T K Wahlberg jämförde färgade med djur på sin blogg ”Landskronabackspegel”:
"Under många tusentals år har negern kunnat softa i värmen, käka lite bananer, våldta nån förbipasserande kvinna eller unge, slåss med andra negerhannar och äta upp dem, spela lite trumma, springa omkring lite, fånga nån antilop, käka lite bananer, knulla lite, berusa sig på jästa frukter eller örter, osv. Så har det hållit på under årtusendena utan att något evolutionärt tryck i form av miljöfaktorer har tvingat negern att utvecklas i en annan riktning."
Den 10 december höll främlingsfientliga och nazistiska grupper en fredlig demonstration på Stockholms gator. Att antirasister dök upp och använde våld ledde till långdragna diskussioner på nätet. Många försvarande de högerextremistiska grupperna och menade på att man i en demokrati ska få framföra sina åsikter, även om de är högst odemokratiska. Jag håller inte med. Lagen om förbud mot diskriminering började gälla den 1 juli 2003. Med diskriminering menas både direkt och indirekt diskriminering på grund av bland annat etniskt tillhörighet och språklig eller religös tillhörighet. Dessutom innefattar hets mot folkgrupp missaktning och förakt mot en folkgrupp. Ingen kan tvinga dig till att inte ha rasistiska åsikter, men att yttra dessa på offentlig plats borde i högsta grad vara förbjudet. Det leder i värsta fall till att allt vad tolernas, öppenhet, respekt, frihet och empati faller samman och blir främmande begrepp.
Men jag hyser fortfarande hopp om framtiden. Kanske kommer 2012 vara ett år av tolerans? Kanske det påhittade begreppet ”svenskhet” (Som är vad då? Surströmming? Kalle Anka på Julafton? IKEA? Att vägra sitta bredvid en främling på bussen?) luckras upp, och vi ännu en gång minns att Sverige är till för alla som känner sig hemma här. Kanske SDs anhängare inser att Sverige faktiskt behöver invandrare och slutar se dem som ett hot mot Sverige, mot välfärden, mot tryggheten, mot julafton, mot midsommar, mot gemensamma badhus, mot… ja, det mesta.
Jag hoppas att 2012 blir året då kampen mot Sverigedemokraternas politik bekämpas. Vi måste våga ta oss an diskussionen, för det går inte att hålla käften och låtsas som ingenting. Redan 2009 släppte Promoe och Timbuktu låten ”Ge oss Sverige tillbaka”, som komiskt nog ger en helt ny innebörd till SDs slogan. Fler offentliga personer bör stiga fram och predika mot SDs inhumana politik.
Avslutningsvis vill jag citera ovannämnda låt:
Men all denna rädsla, okunskapen
Det är ett trubbigt vapen, för vad finns kvar sen?
Sverigedemokraten är skev i basen
Claimar rätt till Sverige, och vill ha tillbaks den
Vad blir kvar i ditt fosterland utan invandrare
Det är som ett fartyg utan ett ankare
Vem städar dina golv? Vem ska göra din kebab?
Vem ska göra mål i VM? Vem ska köra ambulans?
Vem ska vidga dina vyer? Vem ska lära dina barn?
Vem ska föra Sverige framåt när du bara vill tillbaks?
Ge oss Sverige tillbaka, som det var innan de började hata
LOVISA RYDQVIST
Kan passa på och minnas den här intelligenta snubben:
Riktigt fängslande. Men framförallt är jag imponerad av fotograferna.
Bilderna är helt suveräna, både i komposition och i ljus men alltså vilken stake man måste ha
för att göra en sån här film. Som Anders kommenterade - att när en granat exploderar och allt blir vitt dam, så blir bilden över exponerad och fotografer slänger sig på marken och en sekund senare är det ett filter på kameran för att bilden ska bli korrekt exponerad. Ofta man inte hade kastat kameran och sprungit istället liksom? Sevärd!
Samhället har utgifter för de som är födda i Sverige de förstatjugo åren medan många av invandrarna kommer till Sverige som unga vuxna.
Det kostar en miljon att ge en infödd svensk grundskole- och gymnasieutbildning. De flesta invandrare har en motsvarande utbildning när de kommer till Sverige. Tre års svenskundervisning kostar bara en tiondel så mycket.
-
Det är inte självklart att vi ska räkna utrikes föddas lägre sysselsättningsgrad som en kostnad för invandringen. Vi måste nämligen ställa frågan om vi hade haft högre sysselsättningsgrad utan invandring. Sverige har inte högre arbetslöshet än andra västländer och man kan inte se något samband mellan arbetslöshet och andel utrikes födda. T.ex. har Finland högre arbetslöshet än Sverige trots att man har lägre andel utrikes födda.
-
Brottsförebyggande rådet har visat att invandrare har en överrepresentation för brott. Brott kostar samhället pengar, så ska det föras upp på invandringens konto? Vi måste då ställa frågan om överrepresentationen beror på att de utrikes födda brottslingarna begår brott därför att de är invandrare eller av något annat skäl.
Det är välkänt att arbetslöshet och låg inkomst ökar risken för kriminalitet. Om en grupp infödda fått ta den arbetslöshet som nu drabbar invandrarna, hade det då varit de som begått dessa brott istället? (eh ja såklart)
-
Utanförskap förstärks genom diskriminering och dåligt bemötande. Glåpord på skolgården kan leda till att man söker sig till gäng där man får respekt eller måste skaffa sig respekt. Får man sedan inget jobb därför att man har ett utländskt namn och blir kallad "apejävel" av polisen så blir det inte bättre. Är det så att en del av de kostnader som ofta förs till invandringen istället är en kostnad för främlingsfientligheten?
-
Invandrare har i större utsträckning lågavlönade jobb. Har man problem med att de betalar för lite skatt så får man väl ge dem högre lön.
Var och en kan alltså göra sin egen beräkning av invandringens intäkter och kostnader och få precis det resultat man vill ha. Det sker också. Den ena beräkningen är mer fantasirik än den andra. Budskapet är dock att invandringen är en vinst för Sverige även ekonomiskt. Främlingsfientligheten däremot är en stor förlust.
Invandring 2010 jämfört med 2009: -3,4%
Utvandring 2010 jämfört med 2009: +24,5%
En undersökning som släpptes förra året visar dessutom att invandring ökar Sveriges utrikeshandel i stor utsträckning. Om antalet invandrare från ett specifikt land ökar med 10 procent, ökar även svensk export till det landet med 6 procent. Detta är uppgifter som direkt strider mot den allmänna uppfattningen om att invandring är dyrt.
År 2008 invandrade 101 171 personer till Sverige. 17 853 av dessa var svenska medborgare som återvände efter att ha varit bosatta utomlands. 9251 var medborgare i de andra nordiska länderna.
90 021 personer fick uppehållstillstånd eller uppehållsrätt (för utomnordiska EU-medborgare). Av dessa var 12% asylsökande och ytterligare 12% var anhöriga till tidigare asylsökande. 25% var arbetskraftsinvandrare. En tredjedel var anhöriga till andra än flyktingar. En tredjedel är anhöriga till folk födda i Sverige och nära 60% är annhöriga till svenska medborgare.
-
En grupp som bland annat Sverigedemokraterna försöker problematisera är anhöriginvandrarna. Det kan tyckas märkligt eftersom många anhöriginvandrare är mycket lönsamma för samhället. Låt oss titta närmare på vilka anhöriginvandrarna är. - Av de som invandrade av anknytningsskäl 2008 var en tredjedel anhöriga till personer som tidigare fått asyl. Ungefär en tredjedel av dessa invandrar redan inom ett år efter att deras anknytningsperson invandrat. I praktiken invandrar de därför av samma skäl som anknytningspersonen, det vill säga som skyddsbehövande. Hade hela familjen anlänt samtidigt hade de ju räknats som asylsökande.
-
Två tredjedelar av anhöriginvandrarna kommer till personer som inte har invandrat av asylskäl.
Den största gruppen anknytningspersoner är svenskar. En tredjedel av anknytningspersonerna är födda i Sverige och 60 procent är svenska medborgare. Det betyder att en majoritet av anknytningspersonerna är väl etablerade i det svenska samhället. Statistiken talar sitt tydliga språk. Hushåll som består av både svenskar och invandrare betalar mer skatt och får mindre socialbidrag än helsvenska hushåll.
-
De flesta invandrar som unga vuxna. Med sig har de en utbildning, och de bidrar till att förbättra ålderspyramiden genom att så många är i fertil ålder.
Varför är då Sverigedemokraterna så starka motståndare till just anhöriginvandring?
Sverigedemokraterna vill att "invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum".Vidare säger man att det kan "bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring". Eftersom man kan tänka sig en viss invandring av flyktingar lär det inte bli utrymme för till exempel anhöriginvandring, åtminstone inte från "kulturellt avlägsna länder".
-
Den mesta undervisningen i Sverige, även vuxenundervisning, är gratis.
Invandrare tillför Sverige åtminstone en halv miljon kronor per person genom den utbildning de tar med sig från hemlandet.
-
Det är alltså inte ekonomiskt motiverat att förhindra eller försvåra anhöriginvandring. Det skulle vara ärligare av Sverigedemokraterna att säga som det är, att de helt enkelt inte gillar utlänningar.
Det de vill genomföra liknar snarast de raslagar som nazisterna införde på 1930-talet då man förbjöd äktenskap mellan judar och "arier".
-
Med SD:s politik skulle Sverige gå miste om den allra lönsammaste delen av invandringen, men de är tydligen beredda att låta samhället betala för att de ska slippa se människor av annan etnisk härkomst än de själva.
Jag blir så ledsen över att filmer som denna inte får mer uppmärksamhet.
En film som denna borde spridas, visas i skolor och engagera läkare och forskare.
Man tycker liksom att "här kommer folk och säger att dom kan bota cancer (och tro mig, dom här subbarna är inte de första som har sagt det här, och ändå är det ingen som lyssnar aargghhh!) och att ja då kanske vi ska kolla upp det". Eller?
Skönt att veta att det inte bara är jag som är övertygad om att de flesta av dagens sjukdomar hör ihop med en diet baserad på djurprodukter. Börjar få lite ångest över att jag inte är vegan längre...
Ska försöka fixa filmen på något sätt så kan jag skriva mer om den !
Att bära päls överhuvudtaget borde vara förbjudet.
Som offentlig person borde man ta sitt ansvar som trendsättare.
Så fruktansvärt oansvarigt av Kronprinsessan och andra kända personer.
Jag tror ingen av er som äger sånna här mössor tycker det är rimligt att en blåräv ska få en elpinne uppkörd i analen och bli flådd (om ni bara visste hur allting går till... jag kan visa er saker ni önskar ni aldrig sett) för att ni ska ha en jävla tofs på huvudet? Vad fan är det för fel på fejkpäls? Om det nu är så snyggt så ser det för fan likadant ut.
Päls är det mest onödiga som finns. Vi har andra sätt att hålla oss varma.
Det här är rent ut sagt förjävligt. Men inte precis något nytt, tyvärr!! Hur kan man låta en så oempatisk människa styra över utsatta människors liv? Det är inte konstigt att systemet sviker!
Besök av verkligheten
Några moderata riksdagsmän har bett om att få komma till RFHL. Det känns positivt eftersom moderaterna vanligtvis inte brukar vara så intresserade av frågor som rör beroende och social utslagning. Men under den senaste tiden har det kommit med allt fler personer i RFHL som har en borgerlig livssyn och som delar förbundets frihetliga och rättighetsbaserade syn på beroende och missbruksfrågor. Det är väl några sådana personer som nu ska komma, spekulerar jag, som vilket snille som helst.
Så kliver de på. Det är Isabella Jernbeck och Mats Gerdau från socialutskottet och så en politisk sekreterare. Jag börjar med att berätta att det finns en klar överrepresentation av fattiga människor bland de som fastnar i ett tungt beroende och hinner säkert hålla på i två och en halv sekund innan Isabella bryter in. ”Fattigdom förknippar jag med Afrika”. ””Har du prövat hur det är att leva på socialbidrag under lång tid? Har du prövat att gå runt på 5 – 6 000 kr i månaden?” frågar jag. ”Ja men herregud”, säger Isabella, ”på de inkomstnivåerna är det ju ingen som ligger under någon längre tid. Det är ju bara en övergående fas!” ”Jag har en bild av att våra medlemmar går på socialbidrag år efter år. Och att inkomstnivåerna inte blir högre när de får ett sjukbidrag eller pensioneras.” säger jag. ”Det finns inga fattiga människor i Sverige tycker jag”, avslutar Isabella. Jag märker att det itne är någon större idé att fortsätta så jag med att berätta om att många personer som fastnar i tungt missbruk har väldigt låga inkomster, ofta låg utbildningsnivå, ofta föräldrar som varit i kontakt med socialtjänst, kriminalvård, psykiatri. Kort sagt att det finns ett socialt arv som hänger samman med missbruk
Så börjar jag berätta om läkemedelsberoende. Hur läkare förskriver beroendeskapande läkemedel, ofta under allt för lång tid och att de sedan är dåliga på att hjälpa till när patienterna som följer doktorns råd om dos, har blivit beroende av de där beroendeskapande läkemedlen. ” Vilket gnäll det är på läkarna”, säger Isabella. ” Det är ju läkarna som inte tar ansvar för sin förskrivning… försöker jag men avbryts. ”Det är väl inte läkarnas fel att de blir beroende”, säger Isabella. ”Något ansvar får de väl ta själva”. De andra två sitter och skriver ner en del av de saker jag berättar. Det hinner inte Isabella med. Hon har fullt upp med att ösa ur sig plattityder.
Jag försöker behärska mig. Sväljer, och berättar sedan att ett vanligt problem är att läkemedelsberoende patienter när de söker hjälp för sitt beroende hos läkaren måste lämna urinprov för att verifiera sin drogfrihet under nedtrappningen: ”Nu tycker jag att det är ett jäkla gnällande på läkarna igen”, säger Isabella. ”Och vad är det för fel på att de ska lämna urinprov. De är ju missbrukare. Det är klart att de måste lämna urinprov för att visa att de inte fuskar”. ”De har ju för fan sökt behandling för att de har insett att de är beroende. De söker hjälp för att de vill bli av med ett problem. De är högmotiverade att sluta. Varför ska de pissa i en flaska för att påvisa ett beroende de inte på något sätt förnekar?”, närmast skriker jag.
”Därför att de är missbrukare”, säger Isabella. ”Nu är du väl för arrogant och nedlåtande mot de här människorna”, säger jag. Och så fångas min uppmärksamhet av någon av de andra två.
Mötet hämtar sig aldrig riktigt efter ordväxlingen. När vi tar adjö av varandra säger Mats att det kanske blev lite hetsigt ett tag. Det är roligt att diskutera, säger jag. När de har gått så är jag en smula upprörd under en stund. Men efter ett tag inser jag att jag måste vara tacksam mot Isabella. Hon har genom sitt besök och uppträdande förmedlat en bild av verkligheten som jag ibland glömmer bort att den finns. Nämligen att en sån som hon; en arrogant, fördomsfull, okunnig person kan sitta i rikets högsta församling och bestämma villkoren över allas våra liv.
Eftersom jag antar att nästan ingen av er orkar kolla på hela filmen Earthlings, så kan ni väl iallafall ge mig 2:50 av erat liv och kolla på trailen? Tack.
Igår var jag på Ragtime för att hämta syrrans jeans som inte blivit sålda än. Hittade dessutom världens finaste klänning !!!!! Någon som vill ge mig 1600? Mottages gärna. Iallafall, det var en tant där som funderade på att köpa en jacka som hade "päls" på kragen. Kan meddela att det var ull från ett långhårigt får. Hon stod och dividerade i säkert 10 minuter om hon vågade köpa den, hon var rädd att bli påhoppad av "dom där djurrättsaktivisterna". Butiksbiträde försökte försäkra tanten om att det var ull, och inte päls, men det gick hon inte med på i slutändan ändå. Slutresultat: bad om att få jackan lite gömd så skulle hon prata med sina vänninor om djurrättsaktivist skrönorna är sanna eller ej.
Det här är den viktigaste filmen jag någonsin sett. Och tro mig, då har jag sett många filmer om djurs rättigheter.
Se den, snälla.
EARTHLINGS is a feature length documentary about humanity's absolute dependence on animals (for pets, food, clothing, entertainment, and scientific research) but also illustrates our complete disrespect for these so-called "non-human providers." The film is narrated by Academy Award nominee Joaquin Phoenix (GLADIATOR) and features music by the critically acclaimed platinum artist Moby .
Några moderata riksdagsmän har bett om att få komma till RFHL. Det känns positivt eftersom moderaterna vanligtvis inte brukar vara så intresserade av frågor som rör beroende och social utslagning. Men under den senaste tiden har det kommit med allt fler personer i RFHL som har en borgerlig livssyn och som delar förbundets frihetliga och rättighetsbaserade syn på beroende och missbruksfrågor. Det är väl några sådana personer som nu ska komma, spekulerar jag, som vilket snille som helst.
de är missbrukare”, säger Isabella.
